保尔：谁最懂赵构？秦桧，岳飞，仍是乾隆？

liukang202419小时前今日吃瓜744

【文/观察者网专栏作者保尔】

最近，电影《满江红》的热映带火了关于南宋前史的谈论。宋高宗天然也难逃热议。

关于帝王，正史中都会有犬牙交错的点评，标志着“盖棺事定”。可是有的皇帝由于人生阅历特别，需求屡次盖棺事定，乃至“盖棺难结论”。宋高宗就归于这类特别的皇帝。更奇妙的是，他人都是身后结论，可他在壮年时就亲身下场，为自己打造人设。

自我打造的“中兴圣主”

宋高宗赵构是宋徽宗的第九个儿子，宋钦宗的同父异母弟，本来论嫡论长乃至论贤，宋朝皇位都与他无关。但在靖康之难后，本来不受待见的赵构成为了徽宗皇子中仅有的幸存者，故而只能由他肩负起连续赵宋江山社稷的职责。

但为难的是，赵构既不是太子，也没有诏书，乃至哥哥宋钦宗都没有宣告退位。在这种情况下，赵构仍是在北宋的南京应天府即位称帝，尽管在地理位置上有承继乃祖的目的，但在法统上却一直缺少了最重要的一环。

其时宋朝大臣们却是想了个办法，那便是先请孟太后垂帘听政，继而昭告全国“我国仍然有君”，由康王赵构即位。可问题是，这位孟太后尽管从前是宋哲宗的皇后，但后来被废黜，所以才搬出了大内，幸运地逃过了靖康之难。换言之，太后的权威性也有问题，所以宋高宗赵构的法统合理性仍然没有得到很好的处理。

在这种情况下，高宗君臣想出了一个打破传统的办法——那便是建构“中兴圣主”的人设。作为前史上的中兴典范，汉光武帝刘秀凭血缘没有资历当皇帝，可是他削平群雄，重建汉室全国，不只合法性无可置疑，还有了明君圣主的美誉。假如宋高宗也能成为比肩刘秀的人物，那么他所纠结的位置、身份等问题都可以得到彻底的处理。

宋高宗画像

怀揣着“中兴”的期盼，在孟太后昭告全国的文告中，康王赵构承继了宋朝江山。宋高宗自己也对“中兴”抱有激烈的期盼，在绍兴订定合同前的十几年里，“中兴”一词是高宗君臣对话的高频词汇。宋高宗要当“中兴之君”，大臣们要当“中兴之臣”，君臣要立“中兴之志”，研讨要说“中兴之术”，详细到宰相也要做“中兴之相”，武将更妥当“中兴之将”，以至于朝臣互相攻击，都是诽谤对方配不上“中兴”二字，比方老将刘光世，就被批评“非中兴之将”。

跟着“中兴”的言论气氛烘托到位，宋高宗赵构就要顺势而为，把自己刻画成引领中兴的圣主明君。选拔人才时，他总要提一提中兴大业。比方建炎二年，南宋初次开科取士，以皇帝名义发布的殿试策问标题就引用了宣王中兴与光武中兴。绍兴二年科举策问，高宗出的标题中历数了少康、宣王、光武、肃宗等各朝中兴故事，让考生们评判高低，为今日出谋划策。

关于自己在“中兴”方面的建树，宋高宗也很注重。他在应天府即位告六合的坛名曰“中兴授命之坛”，印玺中有一方名为“大宋授命中兴之宝”，高宗开大元帅府时期的史事，被编为《中兴日历》，就连建炎年间的诏旨也编作《建炎中兴诏旨》。总而言之，万事不离“中兴”。在绍兴二年四月的诏书中，宋高宗说“朕寤寐中兴，累年于兹”，俨然是功德无量的容貌。在赞誉有功将领时，高宗也要把战功与自己引领的中兴大业挂上钩，要求将领们“务建功报国，共济中兴。”

在绍兴订定合同之前，宋高宗在“中兴”方面现已显得很有底气。在安置淮东战场时，高宗表明“自古中兴之主，何曾坐致成功”。与将领们谈及用兵交兵，高宗全然不顾当年南渡的尴尬，表明“朕谓中兴之治，无有不用兵者”。

经过“中兴”的言语，宋高宗不只成功处理了从前困扰他的法统问题，还给自己刻画了完美的人设。绍兴订定合同之后，宋高宗的自我感觉就更好了，此刻“中兴之主”现已不足以称颂他的劳绩，“中兴圣主”才干牵强合用。

高宗与秦桧的“中兴大业”

客观地说，宋高宗的“中兴”人设不只仅他的愿望，也是包含主战派大臣在内，南宋初年绝大多数臣民的志愿。在其时，各色人等都在热议“中兴大业”。比方宰相张浚写了《中兴北览》，广南市舶司提举林保献上《中兴龟鉴》，州学教授李昌写了《中兴要览》，就连布衣大众也参加谈论，比方柴宗愈就写了《中兴圣统》，要上呈给高宗御览。

在绍兴订定合同之前，大多数官民提出的中兴想象都以康复河山为主要方针，有的还要求犁庭扫穴、一雪前耻。比方李昌进献的《中兴要览》就宣称“不止康复国土罢了”。但是，宋高宗关于“中兴”的了解真的有这么恢宏吗？明显不是。

绍兴八年十月开端，宋高宗与宰相秦桧联手打造“绍兴体系”，其间的中心之一便是对金订定合同。高宗以为，议和是完成“中兴王业”的严重标志。绍兴九年五月，第一次订定合同达到之后，金朝偿还河南陕西之地，祭扫北宋皇陵的大臣回奏，说皇陵出现祥瑞。只可惜，如此吉利的“中兴”，居然只坚持了两个月，就被金朝给撕破了。

跟着宋金烽火复兴，宋高宗初次测验打造的“中兴王业”宣告失利。

但在尔后的战役中，南宋方面并未落入劣势，宋军不只击破了金军的南下气势，岳飞等将领居然还有了北伐的姿势。现在说到这段了解的前史，大多数人会说宋高宗和秦桧乘胜求和，其实这期间还发生了不少影响南宋权利格式的工作。其间之一便是绍兴十一年的柘皋会战，此战不只遏止住了金军的攻势，更重要的是康复了朝廷的军事指挥权，被学者点评为“在南宋政权最大悬案的收兵权问题上绩效卓著”。战后仅两个月，宋高宗就罢免了三大将的兵权。

削除大将兵柄意味着订定合同最主要的妨碍得以打扫，接下来，宋高宗开端提示大臣们说：“中兴自有天命，光武以数千破寻邑百万，岂人力所能乎？”，他与光武帝不同，“朕声色之奉未尝尽心，仅仅默坐内省，求所以合天意者。”到这儿，高宗关于中兴大业的提示现已很清晰了，那便是符合天意。

至于这份天意毕竟是什么？当然是秦桧了解的最深入。绍兴十一年十一月，宋金绍兴订定合同进入轨迹，当月十三日，宋高宗下诏续修编年体档案《玉牒》，“以备中兴之盛典”，明显意味着中兴大业已成，庆典行将开端。而也便是在同一天，岳飞父子被以谋反之名坐牢问罪。

岳飞庙内二殿东墙《满江红》碑文（新华社材料图）

绍兴十一年底，岳飞被杀。次年头，宋金订定合同正式达到，宋高宗朝思暮想的中兴大业总算成真。仅仅这份中兴与官民大众的等待，真实距离有些大。尽管宋高宗很满足，但在南宋的臣民看来，这种割地、送钱的局势可以叫“中兴盛世”吗？依照订定合同内容，宋高宗这个受金朝封爵、向金朝称臣的君主，可以叫“中兴之主”吗？就连宋高宗自己心里也没底。

为此，在尔后的许多年里，宋高宗对什么是大宋的“中兴”诲人不倦、煞费苦心地做解说。在议和当年的殿试策问中，宋高宗出的“振中兴之业”的标题变成了“设科以取士，而或以为虚文，休兵以息民，而或以为不武”。

可以参透高宗心思的“聪明人”，在这一场选取中占到了廉价。当科状元陈诚之不只表明“振中兴之也，又何难乎？”更盛赞订定合同是“以休兵息民为上策”。第三名杨邦弼也是聪明人，他回答说：“陛下信顺以待全国，又得贤相，相与图治，中兴之功，日月可冀。”不只拍足了高宗的马匹，还要点捧了秦桧，恐怕也是看透了现在的“中兴”是宋高宗与秦桧一起缔造的。趁便一提，本场殿试的第二名是秦熺，秦桧的养子。

总归，在秦桧的辅佐下，宋高宗心中的中兴大业毕竟落脚于订定合同，而他自己也以为，订定合同意味着自己成为了“中兴圣主”。绍兴二十年，南宋官方编修了专门记载这段光辉业绩的《中兴圣统》，不难看出，宋高宗刻不容缓地要给自己定性。而担任将这本书供奉到宋代列祖列宗面前的，正是秦桧的儿子秦熺。

“中兴”难逃史笔

关于这份后人看起来很难名实相副的“中兴”，宋高宗自己是很满意的。即便是二十年后完颜亮撕毁合约、举兵南下，差点毁了高宗“中兴圣主”的形象，退位做了太上皇的宋高宗也要极力拯救面子，乃至在立皇太子的典礼上说出了“朕在位失德甚多，更赖卿等掩覆”这样失态的话。

随后，南宋官方掀起了一系列刻画“中兴圣主”的文明工程，直至今日还留存有《中兴瑞应图》这样的著作。

天津博物收藏《中兴瑞应图》（部分）。

全图书画相间，合计十二幅，用来讴歌赵构即位时的“上天祥应”之作。

南宋会为高宗讳饰，但史笔如铁，后人也会觉得他是个创始了“中兴大业”的圣主吗？元代的赵孟頫是宋皇室后嗣，在凭吊岳飞的七律诗文中，他写下了这样一句：“南渡君臣轻社稷，华夏父老王旗帜”。尽管没有指名道姓，但赵孟頫明显不觉得高宗的形象有多傲岸。

到了元朝末年编修《宋史》时，史官给宋高宗写了长达四百五十多字的评语，其间尽管表彰了宋高宗“继体守文”、连续宋朝江山的劳绩。但关于他诛杀岳飞父子，贬低斥责赵鼎、张浚也毫不留情予以批评。

关于宋高宗心心念念了大半辈子的“中兴”，元朝人却是把他和前史上的不少君主做了比照，但比来比去，结论是宋高宗更像是“光复旧物”的晋元帝。至于“中兴圣主”的人设，元朝史官压根就没有给宋高宗考虑过，反而在评语的最终一句写上了：“帝方苟安忍耻，匿怨忘亲，卒不免于来世之诮，悲夫！”

在后人眼中，宋高宗并非没有长处，但大概率是配不上“中兴”这个词的。

在点评宋高宗这件工作上，同为“高宗”的清高宗乾隆皇帝很活跃。从乾隆四十五年开端，70岁的乾隆帝开端经常在御制诗文中说到宋高宗，原因无他，便是由于宋高宗高寿。在古代帝王里，只要梁武帝、武则天和宋高宗年寿超越80。武则天一般不被认可，梁武帝真实尴尬谈论，也只要宋高宗可以拿出来说事。特别是他享年81岁，从前让乾隆帝很是仰慕。

早年间乾隆帝为母亲建筑清漪园，将新殿命名为“乐寿堂”。而宋高宗退居太上皇之后，有“乐寿白叟”的别号。尽管后来乾隆帝发现自己重复了宋高宗的名号，但仍是倾慕于“乐寿”二字，并且把自己做太上皇的宫廷也命名为“乐寿”。

尽管乾隆帝仰慕宋高宗的年寿，赏识宋高宗的文学造就，也很赏识宋高宗的艺术水平，但关于宋高宗的政治作为，却很是轻视。在《题乐寿堂》诗中，乾隆特意加注，说宋高宗急于禅位，是“避事苟安”之举，自己的宫廷尽管与他重名，但绝不向他学习，而是“深鄙之”。

关于宋高宗最为介意的“中兴圣主”的身份，乾隆帝就更轻视了。在宋人制作的《蚕织图》上，乾隆帝题诗之余，又一时鼓起，写了一段注，把宋高宗狠狠批了一通。说宋高宗最应该做的是发愤图强、康复河山，而他吃力搞农桑，尽管也干得不错，但归根到底是舍本求末。

还有一次，他给自己的《题宋中兴圣政草》诗做注，把宋高宗与历代中兴之主做了一通比照，说宋高宗非但远远比不上周宣王、汉光武，就连晋元帝也不如。末端，乾隆帝还不忘加上一句：“顾腼然诩为中兴，不亦深可鄙哉”，真是杀人诛心。

尽管宋高宗很努力地给自己建构“中心圣主”的形象，终南宋一朝，官方也尽量为他涂脂抹粉。但前史毕竟要回归现实，宋高宗的功业成色有几许，他的人设是怎样，后世史书早有结论。反而是在今日，有人用所谓的逻辑推演，说宋高宗不只权术高超，并且爱民如子、不吝己身。比方说宋高宗冤枉求和，是为了减轻江南大众的担负、平息华夏大地的烽火，硬是把宋高宗说成了委曲求全的苦情男。这样的形象，不只彻底不符合前史，就算是宋高宗自己恐怕也是不可能认同的。

告发/反应